受訪者：芳芳（化名）｜訪談日期：2026年3月12日
芳芳是居住在台北的行政人員，年齡介於45至50歲，使用包養網站約5年，只選擇短期包養，自述短期包養次數已達數百次，沒有長期包養經驗。本篇依照一小時線下面談內容整理，以化名呈現，並保留受訪者較強烈的自我評價、辯解與前後矛盾。文中涉及包養費、會員互動、照片使用、帳號處置與平台功能的內容，均為受訪者在特定期間的個人說法與觀感，不代表平台現況或其他會員經驗。
訪談基本資料
| 項目 | 內容 |
| 暱稱 | 芳芳（化名） |
| 身分 | 包養甜心 |
| 年齡 | 45～50歲 |
| 所在地 | 台北 |
| 職業 | 行政人員 |
| 情感狀態 | 單身 |
| 包養經歷 | 約5年 |
| 關係形式 | 只選擇短期包養；無長期包養經驗 |
| 短期包養次數 | 自述數百次以上，已記不清楚 |
| 主要使用平台 | aSugarDating |
| 曾使用平台 | aSugarDating、Sugarbook、甜心花園 |
| 訪談方式 | 線下面談，約1小時 |
訪談導讀：熟齡甜心的短期包養經驗與爭議
這次訪談從芳芳開始使用包養網站的原因談起，再依序討論短期包養費、挑選糖爹的條件、見面方式，以及她在甜心花園、Sugarbook與aSugarDating的使用經驗。受訪者在訪談中主動揭露曾使用他人照片、因照片爭議遭平台封鎖，以及在私密場所安排短期包養等內容。為維持訪談真實脈絡，後續問題只針對她已經說出的資訊延伸；文章呈現其自我合理化，不代表編輯認同相關做法，也不提供可供模仿的操作指引。
45～50歲行政人員為什麼開始使用包養網站？
Q1. 你第一次接觸包養網站，是在什麼情況下？
我那時候就是覺得薪水太低，做行政每個月領那一點，生活很難有什麼變化。剛好在網路上看到一些甜心被包養、賺到很多錢的新聞，我就想說，我條件也沒有比那些人差，外表一直都有人說不錯，那我應該也可以，所以就去註冊看看。
Q2. 你當時覺得自己的哪些條件適合成為包養甜心？
我覺得我長得算漂亮，也很懂得跟男人講話。很多人會先看年紀，可是我不覺得年紀可以代表全部，有些年輕女生也沒有比較會打扮、比較有女人味。我那時候的想法很直接，就是別人可以靠外表賺錢，我應該也可以，而且我不會像小女生那麼扭扭捏捏。
Q3. 你一開始為什麼選擇短期包養，而不是長期包養？
長期太麻煩了，要一直聊天、陪伴，還要記對方的事情。我本來就只是想多賺一點錢、讓生活好一點，短期比較乾脆，談好一次的費用，見完就結束，彼此不用管太多。我做了5年都沒有想過要轉長期。
Q4. 你使用包養網站5年，短期包養次數大約有多少？
真的記不清楚，幾百次一定有。剛開始還會記一下，後來就沒有必要了。有時候一個禮拜比較少，有時候時間排得開就比較多，做久之後就是看有沒有人約、費用談不談得成。
本段摘要
芳芳因行政工作收入有限，希望增加收入並改善生活。她在網路上看過甜心透過包養獲得高收入的報導後，認為自己的外貌與交際能力也適合成為包養甜心。她從一開始便選擇短期包養，認為不必投入長期陪伴與情感成本，5年間自述已有數百次短期包養經驗。
短期包養費怎麼談？每次5,000～8,000元的個人經驗
Q5. 你通常怎麼和包養糖爹討論短期包養費？
我會先問清楚他要的是不是短期，時間大概多久，再直接講費用。我通常開5,000到8,000元，看對方條件跟當天的情況。有些人一直殺價，我覺得差太多就不約；可是如果時間可以配合、也不用浪費太多時間，我有時候也會稍微調整。
Q6. 為什麼會把每次5,000～8,000元作為短期包養費的範圍？
因為我覺得這個數字比較容易談成，也比較符合我想要快速增加收入的目的。開太高，很多人就不回；開太低，我又覺得不划算。對我來說重點不是每一個人都拿到最高，而是整體算下來有賺到，比我只靠行政薪水好很多。
Q7. 你通常會找什麼樣的包養糖爹？
我沒有什麼一定要長得怎樣、做什麼工作，因為本來就是短期。只要條件講清楚、該付的錢確實付，不要到現場才反悔，我都可以談。年紀、身材那些對我不是重點，我也不需要跟他培養感情。
Q8. 你偏好怎麼安排短期包養約會？
我比較希望在線上就把費用跟時間講好，不要還要先吃飯、喝咖啡聊很久。短期本來就是很實際的事情，如果可以直接到約好的地方見面，對我來說最省時間。時間沒有被前面的聊天拖掉，有空的時候一天也可能安排不只一個人。
Q9. 不先在公開場所見面，你不會擔心安全或臨時爭議嗎？
當然不是完全不擔心，可是每一個都先聊很久，我就覺得根本賺不到什麼。我會先看對方講話正不正常，也會把費用談清楚。我知道別人可能覺得直接去私密場所風險比較高，但我做短期就是想省時間，不然跟我原本的目的不一樣。
本段摘要
芳芳自述短期包養費通常為每次5,000至8,000元，會依時間、對方回應與議價情況調整。她對糖爹的年齡、外貌與職業沒有明確偏好，主要在意對方是否依約付款。她偏好在線上先談妥費用並直接見面，甚至可能在同一天安排不只一位對象；她承認這種方式具有安全與臨時爭議風險，但仍以節省時間與增加收入為優先。
甜心花園使用經驗：假照片、見面落差與帳號封鎖
Q10. 你使用甜心花園尋找短期包養時，最初的媒合狀況如何？
一開始幾乎沒有人傳訊息給我，我主動找人，回覆也不多。我看其他女生的照片都拍得很好看，就覺得問題可能是照片不夠吸引人。後來我在網路上找了美女照片放上去，訊息才比較有變化。
Q11. 你提到曾在甜心花園使用網路上的美女照片，站方後來有處理嗎？
很快就被封鎖了。我去申訴，站方跟我說有人檢舉照片不是本人。我覺得他們處理得太快，也沒有先聽我解釋，反正照片不能用，我後來就乾脆不放照片，想說有興趣的人再直接約出來看。
Q12. 拿掉照片後，你還有透過甜心花園約到短期包養嗎？
有幾個真的約出來，可是有人看到本人就不想繼續，還說自己被騙。我會覺得他既然已經叫我出門、占用我的時間，就算最後不約，也應該給車馬費。有些人可能不想吵就給了，有些人不肯，現場就會很不愉快。
Q13. 對方認為照片或期待與本人有落差時，你為什麼仍認為應該支付車馬費？
因為我確實有出門，也花時間到現場，不是我沒出現。對方不滿意是他的選擇，可是不能當作我的時間完全沒有成本。我知道他們會說自己是因為資訊不一樣才來，但我會覺得，見面本來就有可能談不成，不應該全部都算在女生身上。
Q14. 甜心花園帳號後來發生什麼事？
後來帳號就被永久封鎖，站方也沒有再理我的申訴。我猜可能是見面的人又去檢舉，或是之前照片的事情累積起來。反正我覺得在那邊很難做，我就不再浪費時間。
本段摘要
芳芳表示，使用甜心花園初期幾乎收不到訊息，因此改用網路美女照片，隨後因照片遭檢舉而被封鎖。她拿掉照片後仍曾約出數位會員，但部分會員因本人與預期不符而拒絕短期包養。芳芳仍向對方要求車馬費，部分會員支付、部分拒絕，之後帳號遭永久封鎖。以上為受訪者個人說法；使用非本人照片與資訊落差會增加信任衝突、檢舉及帳號處置風險。
Sugarbook使用心得：直播打賞是否符合包養甜心需求？
Q15. 你使用Sugarbook尋找短期包養時，實際互動情況如何？
跟前面差不多，主動傳訊息的人沒有我想像中多。我看到站內有直播功能，就想說也許開直播會有人送禮物、打賞，多少也是收入，所以有去試。可是幾次都沒有什麼人互動，更不用說收到多少東西。
Q16. 直播沒有帶來互動後，你為什麼決定不再使用Sugarbook？
我本來就不是想當直播主，也不想花很多時間經營粉絲。如果開了還是沒人看，那就更沒有意義。包養對我來說應該是直接找到願意付費見面的人，不是每天坐在鏡頭前面等打賞，所以後來我就不去了。
本段摘要
芳芳在Sugarbook同樣沒有獲得預期中的訊息量，曾嘗試使用直播功能，希望透過禮物或打賞增加收入，但自述幾乎沒有觀眾互動。由於她的主要目標是快速媒合短期包養，而非長期經營直播內容，因此停止使用。
aSugarDating短期包養經驗：照片落差、私密見面與檢舉風險
Q17. 為什麼aSugarDating最後成為你主要使用的包養平台？
因為我在那邊比較有辦法真的約到人，也沒有像前一個平台那麼快被封鎖。我還是有放網紅的照片，至少我使用的那段時間好像沒有人成功讓站方把我處理掉，所以我就繼續用。
Q18. 你在aSugarDating繼續使用他人照片，實際見面時怎麼處理外貌落差？
我後來另外租了一間小套房，燈光不會開得很亮，跟對方在線上談好費用，就約他直接過來。有些人到現場不會看得那麼仔細，覺得可以就繼續；也有人一看到就說跟照片差很多，直接拒絕。
Q19. 包養糖爹發現照片不是本人時，通常會有什麼反應？
有些人會很生氣，說我是在騙他，也有人威脅要去檢舉。可是也不是每個人都會走，費用如果不高、都已經到了，有些人最後還是會接受。真的不願意的人就離開，我也不可能硬留他。
Q20. 你不擔心使用他人照片與昏暗環境，會讓對方覺得自己受到欺騙嗎？
他們當然會這樣講，可是網路上的照片本來就很多修圖、濾鏡，也沒有人真的跟照片一模一樣。我承認我用的不是自己的照片，但我會覺得照片只是讓人願意先聊，最後要不要繼續，他到現場還是可以決定。我比較在意的是，不要人已經來了又一直羞辱我、拿年紀說嘴。
Q21. 有人威脅檢舉後，平台帳號或你的安排有受到影響嗎？
我使用的那段時間沒有發生像甜心花園那樣被永久封鎖的事情，所以我就覺得檢舉也不一定有用。當然偶爾會遇到人來了又走，或是講得很難聽，但整體來說，我還是在aSugarDating靠短期包養賺到不少錢。
Q22. 你怎麼看「沒有被平台封鎖」和「做法沒有問題」之間的差別？
我不會說完全一樣，只是對我來說，帳號能用、還約得到人，我就會繼續。你要說這樣不誠實，我也知道別人會這樣看，可是我覺得很多男生自己也沒有多誠實，年收入、婚姻、年紀都可能亂寫。我只是用我有辦法的方法讓自己多一點機會。
本段摘要
芳芳表示，aSugarDating之所以成為主要平台，是因為她較能實際約到短期包養，且自述使用期間未因他人照片而遭永久封鎖。她曾租用小套房、降低照明亮度，並在線上談妥費用後直接約對方到場；部分會員接受，部分因照片落差而離開或威脅檢舉。她承認做法可能被視為不誠實，卻以其他會員也可能填寫不實資料作為自我合理化。文章呈現此說法，不代表認同利用資訊落差促成交易。
熟齡包養甜心如何看待年齡、外貌與拒絕？
Q23. 在短期包養過程中，你最不能接受包養糖爹怎麼評論你？
我最討厭他們看到本人就一直說年紀、說我老，好像女人過了某個年紀就完全沒有價值。我可以接受他不約，因為每個人都有喜好，可是沒必要故意講得很難聽。有些男人自己條件也普通，卻覺得付幾千塊就可以隨便批評女生，我不接受。
Q24. 如果包養糖爹見面後決定不進行短期包養，你通常怎麼處理？
我會先看是不是他單純改變主意。如果我已經花時間過去，或是為了他空出時間，我還是會跟他談車馬費。對方願意給，事情就結束；不給的話，我可能會跟他爭一下，但真的不行也只能算了。我不覺得女生出門的成本應該永遠自己吞。
Q25. 你會不會覺得使用非本人照片，也影響了自己要求車馬費的立場？
你們一定會覺得有影響，我知道。可是站在我的角度，我人還是有到，沒有拿了錢不出現。我承認照片的事情會讓人不高興，可是我不覺得這樣就代表對方可以羞辱我，或是完全不把我的時間當回事。這兩件事情我會分開看。
本段摘要
芳芳非常排斥糖爹以年齡或外貌羞辱她，認為對方可以拒絕約會，但不應藉支付包養費貶低甜心。若見面後未進行短期包養，她通常仍會要求車馬費；即使承認使用非本人照片會影響信任，她仍將照片爭議與出門時間成本分開看待。這種觀點反映受訪者的自我立場，不代表車馬費在資訊不一致時具有必然支付義務。
5年短期包養之後，她如何看待收入與風險？
Q26. 短期包養對你的生活帶來最大的改變是什麼？
最直接就是收入比只領行政薪水好，我可以買自己想買的東西，也不用每一筆支出都算得那麼緊。我沒有因為這樣變成多有錢，可是至少生活比以前舒服。我會覺得自己當初的判斷沒有錯，我確實有辦法靠這個多賺一些。
Q27. 做了5年短期包養，你覺得最大的風險是什麼？
最大的麻煩還是遇到反悔、情緒很差或想鬧事的人，還有平台突然封鎖帳號。私下見面也不可能完全沒有風險，只是我做久了會覺得自己看人還算準。當然，有些事情沒有發生，不代表永遠不會發生，我只是沒有想因為擔心就完全不做。
Q28. 你會建議其他包養甜心用假照片或直接約私密場所嗎？
我不會叫別人照我的方式做，因為每個人能不能應付衝突不一樣。假照片確實容易被檢舉，直接去私密場所也可能遇到危險。我的做法是我自己衡量後選的，不代表它適合所有人。真的很在意安全、也怕爭議的人，先在公開場所見面會比較穩。
本段摘要
芳芳認為短期包養讓她的可支配收入增加，生活比只靠行政薪水寬裕。她也承認主要風險包括對方臨時反悔、衝突、帳號封鎖及私密場所見面的安全問題。她沒有建議其他甜心照搬其使用假照片與直接私下見面的做法，並表示重視安全與信任者應先在公開場所確認彼此。
本次包養甜心訪談摘要
芳芳是45～50歲、居住在台北的行政人員，單身，約有5年包養網站使用經驗。她只選擇短期包養，沒有長期包養經驗，自述短期包養次數已達數百次。她最初因行政薪資偏低，希望增加收入並改善生活，在看過甜心透過包養獲得高收入的網路報導後，認為自己的外貌與交際能力也能取得機會。
她自述每次短期包養費通常為5,000至8,000元，對糖爹的年齡、身材與職業沒有明確偏好，主要在意對方是否依約付款。她偏好在線上談妥費用後直接見面，不希望花時間先吃飯聊天，並曾在有空時於同一天安排不只一位對象。這種模式雖符合她追求效率與收入的目的，也提高了安全、信任與臨時衝突風險。
平台經驗方面，她表示在甜心花園初期收不到訊息，後來使用網路美女照片而遭檢舉封鎖；拿掉照片後，部分見面會員因期待落差拒絕約會，她仍曾要求車馬費，帳號最終遭永久封鎖。她在Sugarbook嘗試直播，希望獲得禮物或打賞，但因缺乏互動而離開。她主要使用aSugarDating，自述仍曾放置網紅照片，並租用照明昏暗的小套房安排短期包養；部分會員接受，部分離開或威脅檢舉。
芳芳承認使用非本人照片可能被視為不誠實，也知道直接約在私密場所具有風險，但常以其他會員也可能填寫不實資料、本人仍有出現，以及對方仍可當場拒絕等理由合理化自己的選擇。本篇呈現的是受訪者的思考方式及爭議經驗，不代表認同以資訊落差促成短期包養，也不應作為規避驗證、帳號規範或安全措施的操作指南。
包養甜心訪談重點問答：短期包養費、假照片與平台風險
台北45～50歲包養甜心也會從事短期包養嗎？
本次受訪者年齡介於45至50歲，自述有5年短期包養經驗，次數達數百次以上。這是單一人物案例，只能說明熟齡甜心也可能參與短期包養，不能推論整體市場比例或普遍媒合結果。
本次受訪者的短期包養費是多少？
芳芳自述每次短期包養費通常為5,000至8,000元，並會依時間與議價情況調整。此金額屬個人經驗，不能直接視為台北或台灣短期包養的固定行情。
為什麼有些包養甜心只選擇短期包養？
本次受訪者認為長期包養需要投入聊天、陪伴與持續經營，她更重視時間效率與即時收入，因此只接受短期安排。不同甜心仍可能因安全感、經濟需求或情感期待而選擇不同關係形式。
包養甜心使用非本人照片會有哪些風險？
依本次訪談，使用非本人照片可能造成會員期待落差、現場衝突、檢舉、帳號封鎖與信任破裂。即使平台未立即處置，也不代表資訊不實沒有問題或不會產生後續風險。
見面後因照片落差取消包養，糖爹一定要付車馬費嗎？
車馬費是否支付通常取決於雙方事前約定、平台規則及見面資訊是否一致。本案例中，芳芳曾向拒絕約會的會員要求車馬費，部分支付、部分拒絕；她的主張不等於對方必然具有支付義務。
短期包養直接約在私密場所安全嗎？
直接在私密場所第一次見面，會降低離場與求助空間，也增加身分、健康、暴力、偷拍、勒索或付款爭議風險。先在公開場所核對身分、確認本人照片與清楚界線，通常比直接進入私密場所更有利於雙方判斷。
Sugarbook直播功能適合所有包養甜心嗎？
本次受訪者曾嘗試直播，希望獲得禮物與打賞，但自述互動很少，且不想長期經營觀眾，因此停止使用。直播是否符合需求，取決於甜心是否願意投入內容經營，而不能只看平台是否提供功能。
為什麼本次受訪者主要使用aSugarDating？
芳芳表示，自己在aSugarDating較容易約到短期對象，且使用期間未遭遇與甜心花園相同的永久封鎖，因此持續使用。這是她的個人說法，不代表平台允許假照片，也不能據此推論目前的審核或檢舉機制。
這篇訪談是否認同用假照片增加包養媒合？
不認同。文章保留受訪者的自我合理化，是為了呈現人物真實思考與爭議，而不是教導或鼓勵使用非本人照片、昏暗環境或資訊落差促成見面。
編輯說明與資料限制
本篇內容來自2026年3月12日的一小時線下面談，受訪者以化名呈現。文章保留受訪者較鮮明的自我評價、辯解與矛盾，但刪除可能辨識個人的細節，並整理重複語句。平台會員狀況、照片審核、檢舉、帳號封鎖、直播與客服功能可能隨時間調整；所有平台相關描述均為受訪者在特定使用期間的個人說法，不等同於平台現況查核或對平台行為的事實認定。文中涉及短期包養與性行為的敘述旨在呈現人物案例及其風險，不提供規避平台規範、身分驗證或安全措施的方法。